IAT Reliabilität

Question

Hallo, ich habe bei Ihrem Post zum IAT gelesen, dass man die Items „Teilergebnis basierend auf den Trainings-Blöcken 3 und 6 (D-Score)“ und „Teilergebnis basierend auf den Test-Blöcken 4 und 7 (D-Score)“ miteinander korreliert (split-half) um die Reliabilität zu berechnen.
Habe ich das richtig verstanden?

Ich frage mich nur, ob es thematisch sinn macht, die beiden Teile miteinander zu vergleichen, zumal ich sehr niedrige Ergebnisse herausbekomme..

Weiters habe ich im Greenwald (2003), den Sie angegeben hatten geschaut, aber nichts zur Reliabilität gefunden und daher auch keine cut-offs.
Normalerweise wären meine Ergebnisse ja nichtmal adäquat.

Ich hoffe Sie können mir da weiterhelfen.
Vielen Dank schonmal im Voraus!

Answer 1

Banse, Zeise und Zerbes (2001) schreiben noch:

>In the implicit attitude literature, little attention is
>paid to the reliability o f measures (Brauer, Wasel, &
>Niedenthal, 2000; Dovidio, Kawakami, Johnson,
>Johnson, & Howard, 1997).

Diese Autoren berechnen einen Cronbach's Alpha auf Basis der D-Scores in den beiden unterschiedlichen Blöcken, und bekommen Werte > 0,8. Korrekterweise benennen sie es nicht Reliabilität, sondern Konsistenz.

Auch weitere Studien verwenden im Endeffektiv die Korrelation zwischen Trainings- und Hauptblock, um die Reliabilität abzuschätzen.

Wenn Sie nur eine relativ geringe Konsistenz zwischen den Trainings- und Haupblöcken beobachten, kann das mehrere Ursachen haben. Denkbar ist, dass die Befragten sehr viel Training brauchten. Vielleicht haben sie den Test auch nicht konzentriert durchgeführt, sondern geschlampt (wie sind denn die Fehlerquoten?). Denkbar auch, dass die impliziten Einstellungen nur wenig Varianz hatten oder dass einfach keine stabilen Muster vorlagen, die sich als implizite Einstellung messen ließen.